Paraportal.de - Forum für Grenzwissenschaften, Mysterien und Verschwörungstheorien

Schaut mal hier (hoffentlich gabs das Thema noch nicht *g*):
http://www.daserste.de/dimensionpsi/gaensehaut_01.asp

Ein interessantes Phänomen, wie ich finde. Die AKE- und Monroe-Kenner unter euch werden sicherlich gleich an einen Bezug zum "M-Feld" denken müssen :wink:...

Upps, hab ich da etwa "11. September 2003" als Titel geschrieben? Ich meinte natürlich 2001 .

Edit von Knusperengelchen: Habe es umgeschrieben

Zitat von »"$p!r!T"«

Ich wollt fragen was das sein soll.Ich meine was is Paranormal am Attentat vom 11. September 2001(nicht 2003 ).Außer das sie Attentäter Pschychisch krank sind

Hast du den Artikel nicht gelesen?

Zitat von »"$p!r!T"«

Nee , hab ich nicht.Ich hab geglaubt das du dich mit dem link geirtrt hast als ich die ersten Sätze gelesen habe

Tja, erst lesen, dann antworten :wink:. Was hälst du denn von der Sache mit dem ungewöhnlichen Ausschlag der weltweiten Zufallsgeneratoren?

Zitat

Diese "Zeit der Veränderung", in der die Polarität in beide Richtungen extrem "ausschlägt" wird zu einem Ergebnis führen, soviel halte ich für sicher. Die große Frage ist nur, was die Menschheit daraus machen wird.

Nun, ich sehe da im groben zwei mögliche Wege: Ein neues, größeres Bewußtsein der gesamten Menschheit, oder zurück (auf geistige Weise) ins finstere Mittelalter (wobei dann wohl mit moderner Technologie gekämpft würde). Jedenfalls ist es eine Zeit der großen Veränderung und Polarisierung (wie du schon sagtest).

Zitat von »"$p!r!T"«

Jetzt hab ich es mir durchgelesen und finde es nicht sehr aufregend.Es geschehen viele zufälle.Ich glaube zwar an vieles ,doch an ein Bewusstsein aller Menschen gemeinsam?!Neeee, eher nicht.

Die Kernaussage ist wohl eher die, das kollektive Gedankenmuster meßbare Ergebnisse auslösen können (auch, wenn sie auf passive Weise entstehen). Für einen Zufall war es zu auffällig, selbst für "seriöse" Wissenschaftler.

Zitat von »"$p!r!T"«

Aber es gibt zufälle.

Das is zumindest meine meinung

Ja, aber in diesem Fall ist ein Zufall eher unwarscheinlich. Das ist wissenschaftlich anerkannt :wink:.

Zitat

Wissenschaftlich anerkannt ist in diesem Fall auch nichts. Es ist nur nicht signifikant.

Nun, das wirkte in einer Sendung über die Sache aber anders. Zumindest einige der Projekt-Teilnehmer sahen es so.

Zitat

Es ist nur nicht signifikant.

Sorry für den Nachtrag (ich sag jetzt mal nichts, sonst wird Liloo mich foltern), aber meinst du nicht eigentlich "Es ist nur signifikant"?

Wie es damals verlautet wurde (ich glaube, die Sendung kam schon 2002 auf einem öffentlich rechtlichen Sender), ist es jedenfalls eine wissenschaftlich anerkannte Messung (d.h. es wurden aufgrund der Übereinstimmung Fehlmessungen ausgeschlossen). Es ist NICHT wissenschaftlich anerkannt, das daraus der Schluss von einem globalen Bewußtsein gezogen werden kann (das ist nämlich ganz klar nur ein Indiz zu einer hypothetischen Überlegung)! Dieser Unterschied sollte beachtet werden, falls wieder jemand korrigierend losschreien will.

Mag sein, das ich es gestern etwas zu "verallgemeinert" ausgedrückt habe. Aber es war spät, und da versagt schonmal die Konzentration für einen detaillierten Darlegungsstil...:wink:

Zitat von »"elperdido"«

Halte dass ganze für ziemlich abstrus ...vieleicht hat nur ein Zufallsgenerator ausgeschlagen ....der Rest funktionierte dann nach der jounalistischen "stillen Post"...und da niemand all das ziemlich ernst nimmt , wird es natürlich auch nicht dementiert ...

Es wäre aber ziemlich unwissenschaftlich, wenn es so verlaufen würde (selbst bei scheinbar paranormalen Ereignissen, die in den Weltbildern so mancher befangener Empiriker keinen Platz zu haben scheinen). Wenn das überall so laufen würde, hatte die moderne Wissenschaft große Probleme mit ihren Verifikationsmethoden :wink:.

Gute Wissenschaftler sollten jedes Indiz ernst nehmen und eine Verifikation versuchen, auch wenn es nicht unbedingt in ihr persönliches Weltbild paßt. Alles andere führt zur Befangenheit und schließlich sogar zur Bildung von Glaubenssystemen. Und ungeprüfte Glaubenssysteme sind IMHO das Letzte, was die Wissenschaft "produzieren" sollte...

Zitat von »"JD"«

Hm... meine Meinung ist immer noch, das ich solche Sachen einfach schlimm finde.

Gerade zu 9/11. Anstatt immer neue theorien (schwachsinnige theorien), warum kann man es nicht einfach "lassen"? Und den Toten ihre letzte Ruhe gönnen? Es ist schlimm, was da passiert ist und wer auch immer die wirklichen Drahtzieher waren, man wird es vermutlich nie herausfinden.

Ich weiß jetzt nicht, was du damit genau sagen willst: Ein markantes Ergebnis eines Zufallsgenerators hat doch nichs mit "schwachsinnigen Theorien" zu tun (denkst du etwa an Verschwörungstheorien bezüglich 9/11?). Es hätte auch bei jeder anderen, ach so tragischen Katastrophe passieren können. Es besteht kein logischer Zusammenhang zwischen der emotionalen Tragik der 9/11-Sache und einem auffälligen Zufallsgeneratorergebnis. Ich weiß nicht, was du daran "falsch" findest. Zudem halte ich es für Blödsinn, so eine Sache verdrängen zu wollen, nur weil die Umstände schmerzhaft sind. Die Wissenschaftler gehen nüchtern und rational ihrem Job nach (welcher bei diesem Ereignis zufällig mit dem 9/11 in Verbindung zu stehen scheint) und beleidigen dadurch in keinster Weise die Opfer. Was sagst du denn zu den kommenden Verfilmungen des 9/11? Das muß doch richtig wehtun, wenn du schon das wissenschaftliche Nachgehen einer Spur im (hypothetischen!) Zusammenhang mit 9/11 verwerflich findest.

Zitat

Niemand von uns wird diese Bilder je vergessen, aber macht es die Sache besser, wenn man solche "dummen" Theorien aufstellt?

Das hat beides nichts miteinander zu tun. Du solltest hier klar unterscheiden zwischen rationaler Arbeit (die hier zudem nur was indirektes mit der 9/11-Sache zu tun hat, im Gegensatz zu dem, was z.B. die Hilfskräfte vor Ort machen mußten) und der emotionalen Tragweite eines solchen Ereignisses. Wenn man beides ungefiltert kombiniert, kann man nicht objektiv arbeiten. Emotionaler Abstand ist bei rationalem Arbeiten in menschlich schwierigen Situationen wichtig (da brauchst du nur mal Notfallärzte oder Leute mit ähnlichen Jobs fragen).

Ständiges jammern und trauern hilft dort niemandem, denn das eigene Leben geht weiter. Es sind Ereignisse "höherer Gewalt" (zumindest hat man als normaler Einzelbürger keinen Einfluß darauf), wodurch jegliche "Dauertrauer" nur Energieverschwendung ist. Du kannst mich jetzt meinetwegen herzlos nennen, aber sich an den eigenen Emotionen ersticken zu lassen, ist einfach unlogisch und selbstzerstörerisch (vor allem bei Ereignissen, zu denen man nur wenig oder gar keinen persönlichen Bezug haben konnte). Manchmal muß man sich einfach zusammenreißen, und glaube mir, ich weiß wovon ich rede!

Zitat

Auch dieser ZUfallsgenerator hätte es nicht verhindern können. Und schon gar nicht macht er die Toten wieder lebendig

Was haben die Zufallsgeneratoren mit den Toten zu tun? Wer hat behauptet, das diese Dinger etwas hätten verändern können? Der markante Meßwert kam erst nach der Katastrophe. Denkst du, irgendwelche labilen Verschwörungstheoretiker behaupten, das man damit die Sache hätte verhindern können (z.B. in die "Zukunft" schauen)? Nein, denn beides hat nichts miteinander zu tun. Demnach ist es sinnlos, in diesem Beitrag und dem Zusammenhang auf der Tragik-Schiene zu fahren...

Außerdem: Trauerst du um die Opfer (wenn ja, dann gibt es keinen logischen Grund, denn du weißt nicht, ob sie jetzt glücklich sind, oder nicht; rein psychologisch gesehen trauern die Menschen nur aus Selbstmitleid, weil die Verstorbenen nun nicht mehr bei ihnen sein können), oder versuchst du mit diesem Aufzeigen der Tragik deine eigene Fassungslosigkeit zu verarbeiten? Sorry für die direkte Frage, aber das sollte in dem Zusammenhang erlaubt sein...

Zitat von »"SoulWind"«

Scheinbare merkwürdige Zufälle lassen sich bei vielem entdecken, wenn man nur stark genug danach sucht. Bei all dem was auf der Welt gleichzeiig passiert, wird man immer Dinge finden können, zwischen denen man einen Zusammenhang reininterpretieren kann.

Na dann mußt du aber konkrete Gegenbeispiele bringen, um deine These zu bekräftigen (gesunde Skepzis kann nämlich bei Unachtsamkeit auch zur Befangenheit im eigenen Weltbild werden). Gibt es explizit Zufallsgenerator-Ereignisse, die nachweislich rein zufällig sind, aber den 9/11-Vorfall dabei an Intensität überdecken? Wenn ja, dann wäre deine These bekräftigt genug, um neben der anderen Aussage bestehen zu können. Wir sollten möglichst immer das polarische Gleichgewicht halten...

Zitat

Der Artikel ist auch viel zu undetailliert, um da überhaupt irgendwelche Indizien oder gar Schlüsse draus ziehen zu können.

Da gebe ich dir Recht. Die Sendung zu der Thematik damals war wesentlich detaillierter dargelegt. Schade, das Thema könnte ruhig nochmal in einer Doku aufgegriffen werden...

Zitat von »"JD"«

Nein, du verstehst mich nicht. Mich stört einfach nur, das man immer und immer wieder über 9/11 redet und zwar nicht in dem Zusammenhang der Erinnerung oder Mahnung, sondern weil irgend welche Dinge wie diesen Zufallsgenerator oder irgend welcher absurden Ideen/theorien auftauchen.

Bei zweifelhaften Verschwörungstheorien würde ich dir sogar recht geben (da gibts aber noch viel üblere Sachen, wie z.B. in der "braunen Esoterik"...), aber hier haben wir ein durchaus wissenschaftlich untersuchenswertes Phänomen. Man kann es nicht einfach ignorieren oder "ruhen lassen", nur weil es einigen Leuten gegen den Strich geht, das es im Zusammenhang mit dem 9/11, aber ohne emotionale Beteiligung, ist. Das ist IMHO nicht menschenverachtend oder Opfer mißbilligent (falls du darauf hinaus willst). Es geht hier wirklich nur darum, einer (statistisch/wissenschaftlich gesehen) außergewöhnlichen Spur nachzugehen, die absolut gar nichts mit der emotionalen Lage der trauernden Menschen zu tun hat. Da sollte man ganz klar unterscheiden!

Zitat

Ich finde, das muß nicht sein.

Gut, deine Meinung, aber es ergibt einfach in meinen Augen keinen Sinn. Das Leben geht weiter (trotz der permantenen Sch**ße, die auf der Welt passiert; da können wir als einzelne Bürger nichts dran ändern). Du machst es dir mit dieser emotional/irrationalen Haltung nur selbst schwer. Aber du mußt wissen, wie du leben willst...

Zitat

Ich brauche meine Trauer weder meine fassungslosigkeit verarbeiten... ich denke nur daran, das es irgend wann auch mal gut sein muß und finde, das Andenken an dieses Ereignis sollte gewahrt werden

Es soll also nicht mehr in irgendwelchen Zusammenhängen über den 9/11 gesprochen werden, aber man soll das Andenken bewahren? Ziemlich paradox, denn so verblaßt die lebendige Präsenz des Ereignisses im Laufe der Jahre, und nach einem gewissen Zeitraum wird keiner mehr wirklich verstehen, warum der Sache gedacht wird. Wenn man ein Andenken bewahren will, muß man IMHO auch die Essenz der Sache mittransportieren. Ansonsten wird das Interesse an das Andenken immer mehr schwinden...

Zitat von »"JD"«

Das Andenken wahrt man wohl mit solchen Dingen nicht. Das ist dann reine Sensationslust.

Ich weiß, das Du mir da bestimmt nicht mit zustimmst, aber das ist mir dann im Prinzip auch egal...Oder willst Du mir widersprechen, das Die Leute, egal welchen Artikel sie über 9/11 veröffentlichen, keinen Vorteil draus ziehen? Natürlich tun sie das... man liest 9/11 und ist interessiert

Wieso sollte jemand aufgrund eines kleinen, wissenschaftlichen Hinweises auf eine merkwürdige Anomalie zum 9/11, Kapital oder gar Ruhm (bzw. Befriedigung von "Sensationslust") daraus schlagen können? Solange das nicht empirisch nachvollzogen werden kann, ist es eh nur ein hypothetischer Ansatz aufgrund von Indizien. Was ist daran verwerflich? Niemand entweiht hier die Opfer aufgrund eines Phänomens, was zufällig und hypothetisch mit 9/11 in Zusammenhang gebracht wird. Müßtest du dann nicht auch Nachforschungen zu der Tsunami-Katastrophe (bei denen sicherlich nicht alle Forschungen einer zukünftigen Prävention gelten) verurteilen? Oder historische Forschungen zum Holocaust, welche sicherlich nicht immer dem Gedenken dienen?

Es ist IMHO einfach falsch, solche Ereignisse nicht mehr zu thematisieren, nur weil es auf emotionaler Ebene wehtut. Du solltest das unbedingt etwas differenzierter wahrnehmen. Vielleicht passieren in unserem Leben noch Ereignisse, gegen die 9/11 lächerlich wirkt. Vielleicht wird es noch Opfer in Millionenzahl geben. Wie wirst du dann damit fertig?

Zitat von »"elperdido"«

habe ansonsten aber nichts wissenschaftliches dazu entdeckt ...nicht mal eine Originalmitteilung der Princton University ....nur eben noch Forendiskussionen dazu ...aber nichts handfestes , könnte also durchaus ein Fake sein , bzw eine Urban Legends werden ...hat wer mehr gefunden ?

Schade, ich hätte eigentlich mehr erwartet (immerhin kam mal eine Doku darüber). Aber es ist wie damals bei den Neurotubes (nicht das chirugische Werkzeug) in Gehirnzellen (hatte auch mit Quantenphysik zu tun); es gab mal vor Jahren einen Beitrag dazu bei Nano, und jetzt hört oder findet man garnichts mehr dazu. Dementiert wurde die These aber auch nie. Vielleicht hat die Öffentlichkeit einfach kein Interesse an solchen Indizien...